Začnu pálit ostrými hned na začátku. Celou debatu bych mohl uzavřít následující citací z Vídeňské úmluvy staré jak Metuzalém, léta páně 1968, osmého listopadu.
Článek 41, bod 1 a) Každý řidič motorového vozidla musí být držitelem řidičského průkazu.
Švédsko k Vídeňské úmluvě o dopravním provozu přistoupilo 25. 7. 1985. Bosna, ze které uprchlík pochází, je signatářem téže úmluvy o osm let později. Úmluvy se mají tak nějak dodržovat, že.
Nebudu zde debatovat na téma imigrační krize ve Švédsku. Ač umím švédsky na relativně pokročilé úrovni a tudíž si mohu snadno ověřovat informace na internetu, tak nechci debatovat nad tématem naprostého selhání švédských politických elit v této oblasti. Švédsko si totiž prochází „svým silvestrovským Kolínem“ s o mnoho většími seismickými otřesy než Německo.
Ale pojďme k jádru pudla. Proč se švédský soud k takovému kroku rozhodl, je mi zcela jasné, ale bojím se to vyslovit nahlas. Běhá mi z toho mráz po zádech. Jedná se o nejen šílený precedent, ale zároveň posvěcení takového činu. Každý si nyní může přečíst palcový titulek: „Körkortslösa kan köra bil utan att bli straffade,“ v překladu, řidič bez řidičského průkazu může řídit beztrestně auto. To nevymyslíš! Skvělý signál široké veřejnosti. Švéd musí do autoškoly, ostatní se mohou vymluvit, že řidičák je v jejich rodné zemi a tudíž nelze prokázat vinu. Švéd je z toho naštván, a světe nediv se, pomalu ale jistě se z něj stává xenofob.
Zdá se mi, že zatímco ministr Ťok v ČR hlásá dopravní totalitu, tak ve Švédsku naopak dopravní labilitu. Ale až budu na dovolené v Göteborgu, tak už vím na co se mám mou lámavou švédštinou vymlouvat, proč jim neukazovat řidičák. No a nějaké dopravní předpisy? Na co, když neplatí ani mezinárodní úmluvy?
Vídeňskou úmluva: http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/conventn/crt1968e.pdf
Švédské rádio: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=105&artikel=6345971
